Quatre ans après l’affaire des caricatures de Mahomet, quelques mois après Durban II (Cf Nea say…)l’Organisation de la conférence islamique (OCI) reprend sa campagne contre la “diffamation des religions”, malgré l’opposition des pays occidentaux à l’interdiction du blasphème, contraire au principe de la liberté d’expression.
Cette fois, l’OCI, qui compte 56 pays membres, utilise l’Algérie et le Pakistan pour faire pression sur le comité spécial du Conseil des droits de l’Homme chargé d’élaborer des normes complémentaires contre la discrimination, selon des documents obtenus par l’Associated Press qui fait le point sur la situation. Si le comité reconnaît la nécessité d’un traité pour protéger les religions, ce sera le premier pas vers l’élaboration d’un protocole international qui finira par être soumis à l’Assemblé générale de l’ONU. Le processus pourrait prendre une dizaine d’années, voire plus, mais des spécialistes lui donnent de réelles chances d’aboutir si les pays musulmans qui le soutiennent persévèrent. Et le débat menace de raviver le ressentiment de musulmans contre les pays occidentaux.
En 2005, la publication de 12 caricatures de Mahomet dans un journal danois, alors que l’islam interdit toute représentation de son prophète, avait déclenché des manifestations violentes dans une partie du monde musulman ainsi que des attaques contre des ambassades occidentales, notamment au Liban, en Iran et en Indonésie. Plusieurs journaux européens avaient alors reproduit les caricatures au nom de la démocratie. Les Etats-Unis ont de leur côté fait savoir qu’ils refuseraient tout traité international contraire au premier amendement de leur Constitution garantissant la liberté d’expression, mais ils semblent inquiets. Ils ont ainsi dépêché un haut diplomate à Genève le mois dernier pour faire avorter le projet de l’OCI.
Le Pakistan, lui, invoque une augmentation des insultes à la religion. L’OCI “juge que l’attaque des croyances sacrées et la diffamation des religions, des symboles religieux, des personnalités et des dogmes contrarie la jouissance des droits de l’Homme des adeptes de ces religions”, écrit-il dans une lettre envoyée le mois dernier au comité spécial des normes complémentaires. Il propose dans un autre document d’interdire dans le traité contre le racisme toute “insulte à ce qui est tenu pour sacré par la religion”. La définition du caractère injurieux appartiendrait probablement à la justice de chaque pays signataire, a précisé Marghoob Saleem Butt, un diplomate pakistanais en poste à l’ONU à Genève. “Il doit y avoir un équilibre entre la liberté d’expression et le respect des autres”, a-t-il expliqué. “Pour nous, la limite est franchie quand on prend le symbole de toute une religion pour le représenter en terroriste”, a-t-il ajouté, faisant référence à l’une des caricatures de Mahomet.
Pour Hans Dahlgren, ambassadeur de Suède à l’ONU , “les religions en tant que telles ne possèdent pas de droits, ce sont les peuples qui possèdent des droits”. L’UE, ajoute-t-il, s’opposera à toute tentative de limiter la liberté d’expression. Un traité international contre “la diffamation des religions” nuirait en outre aux efforts récents des pays musulmans et occidentaux pour trouver un terrain d’accord sur les droits de l’Homme. Mais l’ambassadeur algérien à l’ONU Idriss Jazairy, qui préside le comité spécial pour les normes complémentaires, soutient que rejeter la proposition de l’OCI renforcerait les extrémistes dans le monde arabe. “Si nous continuons de nous heurter à ce mur de verre et qu’on dit qu’on ne peut rien contre l’islamophobie -alors qu’on peut faire quelque chose contre l’anti-sémitisme-, c’est la porte ouverte au recrutement de kamikazes”, assure-t-il. (Associated Press)
Posted in DROITS FONDAMENTAUX, Liberté de pensée, d'expression, de religion

|
DROITS FONDAMENTAUX, MIGRATIONS ET ASILE, RELATIONS EXTERIEURES |
