<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?><oembed><version>1.0</version><provider_name>EU-Logos</provider_name><provider_url>https://eulogos.blogactiv.eu</provider_url><author_name>EU-Logos</author_name><author_url>https://eulogos.blogactiv.eu/author/infoeu-logos-org/</author_url><title>Demandes d’asile des mineurs non accompagnés : le Parlement et la Commission crient victoire après l’arrêt de la Cour de justice. La primauté de l’intérêt de l’enfant consacré.</title><html>&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;em&gt;&lt;strong&gt;Le 13 juin 2013, EU-logos vous rendait compte de l&rsquo;arrêt de la Cour de justice C-648/11 sur l&rsquo;état compétent pour examiner la demande d&rsquo;asile d&rsquo;un mineur non accompagné ayant présenté des demandes dans plusieurs Etats membres (Nea Say n°134). Cet arrêt permet d&rsquo;éclaircir le règlement Dublin quant à son article 6, article qui avait suscité une opposition forte entre Parlement et Commission d&rsquo;un côté, et Conseil de l&rsquo;autre. Revenons donc sur la présentation de l&rsquo;arrêt par le service juridique du Parlement lors de la dernière réunion de la commission LIBE du Parlement européen et les réactions de la Commission et de l&rsquo;ancienne rapporteur sur le sujet : Cecilia Wikström.&lt;span id=&quot;more-7350&quot;&gt;&lt;/span&gt;&lt;/strong&gt;&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;Tout d&rsquo;abord, revenons sur l&rsquo;intervention du service juridique du Parlement nous permettant de reconstituer le contexte et le contenu de l&rsquo;arrêt dont il est question ici. Evénement mémorable de l&rsquo;année écoulée, on ne peut que se souvenir de l&rsquo;adoption toute récente du Paquet Asile, comprenant un nouveau règlement Dublin. Pour les plus novices, rappelons que celui-ci établit les critères de détermination de l&rsquo;Etat membre responsable pour une demande d&rsquo;asile. Les critères et la hiérarchie établis entre ceux-ci étaient clairement établis, cependant le caractère flou de l&rsquo;article 6 a été l&rsquo;objet d&rsquo;une demande de la Cour d&rsquo;appel du Royaume-Uni. Ainsi, le cas qui créait un problème était celui de deux mineurs originaires d’Érythrée et d&rsquo;Irak ayant demandé l&rsquo;asile au Royaume-Uni. Pourtant, aucun membre de leur famille n&rsquo;était installé dans l&rsquo;Union européenne et ils avaient déjà fait une demande en Italie et aux Pays Bas. L&rsquo;application de l&rsquo;article 6 du règlement Dublin II voulait que « en l&rsquo;absence d&rsquo;un membre de sa famille, l&rsquo;Etat membre responsable de l&rsquo;examen de la demande est celui dans lequel le mineur a introduit sa demande d&rsquo;asile » : le Royaume-Uni  se devait donc de renvoyer les mineurs où ils avaient déjà déposé une demande. Problème : aucune disposition de l&rsquo;article 6 ne prévoit le cas dans lequel les mineurs ont déposé une demande dans plusieurs Etats membres. De ce fait, les mineurs ont décidé de contester cette décision, poussant la Cour d&rsquo;appel du Royaume-Uni à saisir la Cour de Justice pour un éclaircissement quant aux dispositions de l&rsquo;article 6. La Cour a interprété l&rsquo;article dans le sens où l&rsquo;Etat membre responsable pour un mineur, sans membre de sa famille installé dans l&rsquo;Union européenne, qui fait sa demande dans plusieurs Etats membres est celui dans lequel le mineur est présent. Un jugement reposant sur le bon sens !&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;Cette interprétation permet de lever le voile sur l&rsquo;article 6 et de tenir pleinement compte de la primauté de l&rsquo;intérêt de l&rsquo;enfant. La Commission devrait donc faire selon le service juridique du parlement une révision des dispositions sur les mineurs non accompagnés, tenant compte des dispositions de l&rsquo;arrêt, et ce, avant juillet 2016.&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;Cecilia Wikström (ADLE) intervient ensuite en ironisant sur l&rsquo;émotion qu&rsquo;a pu lui procurer le discours, provenant pourtant, d&rsquo;un service juridique. Si émotion il y a, c&rsquo;est bien parce que lors des débats sur Dublin II, en tant que rapporteur, elle s&rsquo;est battue jusqu&rsquo;au bout afin que soit pris en considération le caractère particulièrement vulnérable des mineurs non accompagnés. Ainsi, si le Parlement et la Commission voulaient dès le départ introduire le fait que l&rsquo;Etat membre responsable devait être celui dans lequel le mineur se trouvait lors de sa dernière demande d&rsquo;asile, le Conseil s&rsquo;évertuait à rester dans l&rsquo;idée que c&rsquo;est le premier pays d&rsquo;entrée qui devait demeurer responsable. Le compromis était alors hors d&rsquo;atteinte et le Conseil avait alors obtenu gain de cause. C&rsquo;est donc à une revanche heureuse qu&rsquo;a droit le Parlement puisque le temps lui a donné raison. Ainsi, il apparaît logique que la vulnérabilité de ceux-ci exclut des déplacements inutiles d&rsquo;Etats en Etats. Deux questions l&rsquo;animent encore : l&rsquo;interprétation de la Cour est-elle appliquée dans les Etats membres ? Quand la révision de Dublin II aura-t-elle lieu ?&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;La Commission clôture ce point en se félicitant de l&rsquo;arrêt de la Cour qui confirme sa position lors de l&rsquo;adoption de Dublin II. Cependant, au vu du fait qu&rsquo;un arrêt de la Cour soit directement applicable, elle doute de la nécessité de réaliser un amendement du texte en lui-même. Ainsi, celui-ci fait désormais parti de l&rsquo;acquis et les Etats sont tenus de l&rsquo;appliquer : un monitoring effectif de l&rsquo;application des dispositions de l&rsquo;arrêt apparaît donc comme l&rsquo;élément le plus important à mettre en place dès à présent. Ainsi, la Commission affirme qu&rsquo;elle n&rsquo;hésitera pas en cas de violation de cette interprétation à lancer des procédures officielles d’infraction pour y pallier.&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;En conclusion, le temps a fait son effet : la déception du Parlement et de la Commission lors de l&rsquo;adoption du règlement Dublin II a trouvé sa consolation dans cet arrêt récent de la Cour. Il est tout à fait appréciable d&rsquo;observer le rôle essentiel de la Cour, qui par ses arrêts, dispose du pouvoir d&rsquo;interpréter et de pallier les lacunes de certaines dispositions. Car de la qualité de mineur non accompagné à celle de migrant, on a fait primer l&rsquo;individu. Le Conseil n&rsquo;a qu&rsquo;à bien se tenir, le Parlement et la Commission peuvent à ce sujet se réjouir.&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt; &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt;Louise Ringuet&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt; &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt; &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt;Pour en savoir plus :&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt;      -. Eu-logos, « Demandes d&rsquo;asile des mineurs non accompagnés : la Cour de Justice européenne tranche » &#8211; 13 juin 2013 : &lt;a href=&quot;http://europe-liberte-securite-justice.org/2013/06/13/demandes-dasile-des-mineurs-non-accompagnes-la-cour-de-justice-europeenne-tranche/&quot;&gt;http://europe-liberte-securite-justice.org/2013/06/13/demandes-dasile-des-mineurs-non-accompagnes-la-cour-de-justice-europeenne-tranche/&lt;/a&gt;&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt;      -. Arrêt de la Cour : &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt;(FR) : &lt;a href=&quot;http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&amp;docid=138088&amp;pageIndex=0&amp;doclang=fr&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=161285&quot;&gt;http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&amp;docid=138088&amp;pageIndex=0&amp;doclang=fr&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=161285&lt;/a&gt; (EN) : &lt;a href=&quot;http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&amp;docid=138088&amp;pageIndex=0&amp;doclang=EN&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=161285&quot;&gt;http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&amp;docid=138088&amp;pageIndex=0&amp;doclang=EN&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=161285&lt;/a&gt;&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt;      -. Règlement de Dublin II : &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt;(FR) : &lt;a href=&quot;http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003R0343:FR:NOT&quot;&gt;http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003R0343:FR:NOT&lt;/a&gt;(EN) : &lt;a href=&quot;http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003R0343:EN:NOT&quot;&gt;http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003R0343:EN:NOT&lt;/a&gt;&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt; &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt; &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt; &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt; &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt; &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt; &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt; &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align:justify;&quot;&gt;&lt;b&gt; &lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
&lt;br /&gt;Classé dans:&lt;a href=&#039;http://europe-liberte-securite-justice.org/category/droits-fondamentaux/droits-de-lenfant/&#039;&gt;Droits de l&#039;enfant&lt;/a&gt;, &lt;a href=&#039;http://europe-liberte-securite-justice.org/category/droits-fondamentaux/&#039;&gt;DROITS FONDAMENTAUX&lt;/a&gt;  &lt;a rel=&quot;nofollow&quot; href=&quot;http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/eurodroits.wordpress.com/7350/&quot;&gt;&lt;img alt=&quot;&quot; border=&quot;0&quot; src=&quot;http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/eurodroits.wordpress.com/7350/&quot; /&gt;&lt;/a&gt; &lt;a rel=&quot;nofollow&quot; href=&quot;http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/eurodroits.wordpress.com/7350/&quot;&gt;&lt;img alt=&quot;&quot; border=&quot;0&quot; src=&quot;http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/eurodroits.wordpress.com/7350/&quot; /&gt;&lt;/a&gt; &lt;a rel=&quot;nofollow&quot; href=&quot;http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/eurodroits.wordpress.com/7350/&quot;&gt;&lt;img alt=&quot;&quot; border=&quot;0&quot; src=&quot;http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/eurodroits.wordpress.com/7350/&quot; /&gt;&lt;/a&gt; &lt;a rel=&quot;nofollow&quot; href=&quot;http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/eurodroits.wordpress.com/7350/&quot;&gt;&lt;img alt=&quot;&quot; border=&quot;0&quot; src=&quot;http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/eurodroits.wordpress.com/7350/&quot; /&gt;&lt;/a&gt; &lt;a rel=&quot;nofollow&quot; href=&quot;http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/eurodroits.wordpress.com/7350/&quot;&gt;&lt;img alt=&quot;&quot; border=&quot;0&quot; src=&quot;http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/eurodroits.wordpress.com/7350/&quot; /&gt;&lt;/a&gt; &lt;a rel=&quot;nofollow&quot; href=&quot;http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/eurodroits.wordpress.com/7350/&quot;&gt;&lt;img alt=&quot;&quot; border=&quot;0&quot; src=&quot;http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/eurodroits.wordpress.com/7350/&quot; /&gt;&lt;/a&gt; &lt;a rel=&quot;nofollow&quot; href=&quot;http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/eurodroits.wordpress.com/7350/&quot;&gt;&lt;img alt=&quot;&quot; border=&quot;0&quot; src=&quot;http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/eurodroits.wordpress.com/7350/&quot; /&gt;&lt;/a&gt; &lt;img alt=&quot;&quot; border=&quot;0&quot; src=&quot;http://stats.wordpress.com/b.gif?host=europe-liberte-securite-justice.org&#038;blog=8135226&amp;%23038;post=7350&amp;%23038;subd=eurodroits&amp;%23038;ref=&amp;%23038;feed=1&quot; width=&quot;1&quot; height=&quot;1&quot; /&gt;</html><type>rich</type></oembed>